Téma: Antonín Blažek, Frenštát - pohled z druhé strany

     Jestliže byl jeho cit pro spravedlnost tak silný měl si to vyřídit s dospělákama a netahat do toho děti. Tohle byla nesmyslná msta. Naštěstí už jej soudí jinde.

Chjo … čin je neomluvitelný, ale ani pochopitelný přesto, co tady čtu. Člověk se holt musí umět vyrovnat i s tím, že spravedlnost bývá slepá, že málokdy je v moci jednotlivce prosadit správnou věc. Že ne vždy je možné se ubránit zlovůli a domoci se svých práv. A pokud má autor v lecčems pravdu, pak se to sice národ nedozví, ale ti, jichž se to týká o tom určitě ví a s tím se věru dobře žít nebude.

"ve skutečnosti právě tyto "oběti" pana Antonína Blažka uvrhly do dluhů a nakonec ho s exekutorem připravily o byt v osobním vlastnictví" - no zcela určitě to nebyly ty tři děti, které přišly při výbuchu o život. Už jen kvůli tomu je ten čin neospravedlnitelný a nic z toho, co jsem si přečetla výše, takové jednání neomlouvá. Ano, neměl to lehké a mohl mít - možná i oprávněně - pocit, že bojuje s větrnými mlýny, ale to mu nedává právo brát druhým lidem život.

 S vašimi závěry lze bez výhrad souhlasit, ovšem tak jednoduché to není. Podobných nešťastníků, produkovaných šílenou společností jsou tisíce, denně přibývají  a jejich zoufalé činy se mohou dotknout každého.

Národ se to určitě dozví, co ho k tomu vedlo …. tedy alespoň jeho větší část, protože tento mejl mi taky dnes přišel  a lidé si to přeposílají mezi sebou. I když ho k tomu vedlo zoufalsvtví, tak to od něj bylo šílené a neomluvitelné.

To co udělal je neomluvitelné a nemá žádné ospravedlnění.

Nicméně co umím pochopit je (ne ten čin), ale to, že zřejmě cítil, že už nemá žádné východisko a tak už mu nezáleželo na nikom a ničem.

To je dle mého zásadní, protože tito lidé a mnozí jiní mohou dohnat k takovému zavrženíhodnému činu další a další.

O něčem to vypovídá.

Každá mince má dvě strany. Bojím se, že takových případů zoufalců, které k tomu doženou okolnosti, bude možná časem přibývat. Tomu člověku už nešlo o nic, rozhodl se odejí z tohoto světa a vzal s sebou i nevinné. Člověk nikdy neví, co se může přihodit. Kolikrát přicházejí lidi o všechno podvodem a dovolání nikde. Je to smutné, co se stalo a je mi to líto.

Jednání pana Blažka je pro mě nepochopitelné, ty krásné nevinné dětičky ho jistě o byt nepřipravily a takový způsob řešení a msty opravdu nechápu.

No ostatně pana Blažka už bude soudit někdo jiný a spravedlivě

Brambůrko, takové chování je samozřejmě nepochopitelné a neomluvitelné, ale zoufalý člověk dělá zoufalé činy. Pavla

Jak nadčasový je výrok Ježíše, kdo z vás jste bez hříchu hodte první kamenem. Tak to všichni chtěli a tak to taky maj. Zahnat člověka do bezvýchodné situace psance a pak tu odsuzovat následky dokáže jen morální chudák a že jich tu je. To "vraždění dětiček" si jak čtu výše zajistili sami rodiče. Jak to chtěli tak to maj a pak tu  knučej a hojí se na psanci i po jeho smrti, kterého předtím zahnali do kouta a od rána do večera bili klacky(každý snad pochopí). To se nedá vydržet, možná den, týden, měsíc, ale ne pořád. Musel být pod neuvěřitelným tlakem a ted stojí za zopakování slova Ježíše a doplnit, jak by jsme se zachovali každý z nás v jeho situaci.

    A co páté přikázání, hm?

Přečtěte si znovu pozorně co jsem psal. Pokud nepochopíte, tak znovu. Tady nejde o přikázání, ani o páté ani o padesáté. Víte já jsem věřící, občas zajdu na mši, ale přikázání neznám, vím, že jich je deset a to je vše. Věřím, že třeba Kalousek přikázání zná velmi dobře, já ne, mě nezajímají. Kalousek povraždil chlastem nejmín padesát lidí a nikdo jej neodsuzuje, asi protože nepovraždil dětičky. Já jsem nezavraždil nikoho a přikázání neznám a vy jste mě tu svým způsobem odsoudila. Já celý problém vidím o vině a pokud je pravda co se píše vinni byli všichni a nyní nesou následky tečka

   Četla jsem opravdu pozorně. Mám pocit, že si špatně vykládáte obsah Bible, v listě Římanům se píše: Žijte spolu v souladu. Bohouši, já Vás neodsoudila, napsala jsem pouze svůj názor v pěti slovech a že je jiný se zlobíte Vy. Páté přikázání je „nezabiješ".

Zatímco vy si obsah bible vykládáte správně, neboli vy jste ta pravá, která to dokáže posoudit, gratuluji vám, osobně bych si nikdy nedovolil toto napsat o nikom. Ježíš tehdy bez mrknutí oka ženě odpustil smilstvo, proč? Protože ji nikdo neodsoudil, proč? Protože jsou všichni hříšní a za tyto hříchy, které sami páchají by kamenovali jiného. Stejně tak uvažuji zde, nebudu odsuzovat druhého, když nato nemám právo. Soudit může jen bůh, vy určitě ne.

  Bohouši, nejsem pravá, svatá, černá, bílá, kropenatá, . , . , . , jenom nesnáším dogma a fanatismus. A znovu píši, že jsem Vás neodsoudila.

Původně jsem nechtěl na toto téma vůbec reagovat, ale vražda v křestanském pojetí je ten nejhorší hřích a Kalouska bych sem do toho vůbec netahal.

Bohouši, napřed bych chtěla vidět toho, kdo si byt v takovém stavu koupil. Tak … a máme tu první pochybnost, zda byly opravdu věci tak, jak je popisováno. Po pravdě, spíš si myslím, že šlo víceméně o kverulantství. Nasvědčuje tomu i způsob "řešení".

To si děláte srandu, nebo tu otázku myslíte vážně? Vážená, pokud je mi nabídnut byt za já nevím 50 litrů, prodá se to si pište. Ukažte mi případ jak exekutoři kolabují, protože jimi získané věci se neprodaly?

Nedělám. Byt v takovém stavu, jak se tu popisuje? Zadarmo by byl drahý.

Svatá prostoto. Kde to žijete? Kam vás zavřeli, že nevíte nic o tomto špinavém světě? Pro vaši informaci kousek ode mne zavřeli a prodali fabriku, která se rozpadá a ejhle okamžitě se prodala a rozpadá se dál, o pár bloků dál se prodal za velmi dobrý peníz rozpadající se dům, dnes je plný cikánů a všichni jsou spokojení. Pokud se natom vydělá a to si pište, že situace výše byla čítanková, pak jde všechno hladce.

Tak či tak, prodat tedy mohl i ten, o kom se tu bavíme. Nemusel žít tam, kde se mu děla údajná příkoří.

Barčo s tím si dovolím nesouhlasit a to z prostého důvodu. Byt měl evidetně hodně nízkou prodejní cenu ne tržní. Koupil by si za to jiný byt navíc ještě po odečtení závazků? Pochybuji o tom.

Naproti tomu člověk který koupí byt za "hubičku" může mít představu jak ho relativně rozumně zrenovuje a buď v něm bude sám bydlet nebo ho bude pronajímat.

Ano Veselko, snad máš pravdu, ale jak už jsem psala výše … 06.03. 2013 19:43. Jak by to vypadalo, kdyby každý bral  domnělou spravedlnost do svých rukou? Vždycky existuje řešení i když ne vždycky takové, jaké bychom si přáli.

O tom jaké jsou následky toho, když někdo bere spravedlnost do svých rukou, vůbec nediskutuji. To je jasné Barčo. Jen jsem chtěla poukázat na to, že možná by to řešení nemuselo vůbec být realizovatelné.

Baru, na ten byt bylo jistě zájemců mnoho, protože právě kvůli zničení byl hooodně levný a rekonstrukce by se stejně dělala, takže takové byty jsou velmi výhodná koupě, pokud je celý barák v pořádku.

Vítej ve světě obchodu s byty.

Já to brala s představou totálně provlhlého bytu. I když se takový byt zrekonstruuje, pokud se nic nezmění, jsou to vyhozené peníze, ne? Já bych takový byt teda nekoupila. Leda bych byla tak "vysoko", abych mohla vyřešit to, co se předešlému nájemníkovi nepodařilo.

"ve skutečnosti právě tyto "oběti" pana Antonína Blažka uvrhly do dluhů a nakonec ho s exekutorem připravily o byt v osobním vlastnictví"

Nesouhlasím. Nejsem sice z Frenštátu, ale zatím to vypadá tak, že odmítl přispívat do fondu oprav a platit za energie spotřebované ve společných prostorách domu především z pouhé ješitnosti, že byl při stanovení onoho příspěvku přehlasován. Výše příspěvku (vč. těch energií) byla něco málo přes 2000 Kč (informace z médií), což mi při dnešních cenách ve stavebnictví nepřipadá až tak hrozné a není to ani tak vysoká částka, aby na to neměl. Když po nesmyslném soudu se sousedy dluh narostl do neúnosné výše, dalo se to stále ještě řešit uplně v nejhorším případě alespoň prodejem bytu ještě za rozumnou cenu. Jenže pan Blažek situaci řešil po svém a nechal to dojít až do krajnosti - exekuce. Nemyslím, že je to obět systému, nebo svých sousedů a už vůbec ne exekutora, je to především obět vlastní ješitnosti a frustrace z vlastního neúspěchu…

Máte pravdu, hlupák p. Blažek, neprodal byt a nešel pod most. Ten idiot se bránil a chtěl svá práva, co si to vůbec dovolil. Patří mu to, že ano? Velmi dobře jste to napsal, pokud takto uvažovali i sousedé, pak přišli o dětičky, už proto, že mají tak zvrácené uvažování. Ovšem, pak tu nemohou knučet a plakenkat.

Netvrdím, že mu to patří, jen poukazuji na absurditu cit. tvrzení, že byl do dluhů "dohnán". Kdyby respektoval stanovy (se kterými nutně musel při založení družstva souhlasit) a zákon, nemusel se do nich vůbec dostat. A když těmi podmínkami tak radikálně nesouhlasil, mohl se jednoduše odstěhovat. Bránil a chtěl svá práva na co? Na neplacení dluhů? Takové právo (zatím) naštěstí neexistuje. Ale samozřejmě naprosto chápu, že Vám, jako jeho sympatizantovi, připadá toto uvažování zvrácené

Bohužel v každých stanovách je, že stačí nadpoloviční většina při menších rozhodnutí a při větších myslím 4/5 nebo kolik. Takže ten, kdo v domě žije na hranici chudoby, poplatky platí tak tak i do fondu oprav, tak pak při investici do nových oken ve výší cca 100 tis. na byt a splácení na 10 let i s úroky by mohlo být okolo 1500 měsíčně a to je sakra dost pro člověka, co nemá peníze - i 500 by bylo hodně.

Jenže lidem (teď myslím všeobecně), co jim 500 měsíčně je fuk, to nepochopí a říkají si - vždy´t je to blbé pětikilo.

Ono se to strašně rychle semele - není práce, přehlasování s oknama, neplacení (protože není dostatečný příjem) a je to. A to se může stát každému. Tady ten nechtěl pod most, protože si myslel, že to u nás v ČR funguje. A když zjistil, že ne, a vldánou tu peníze  a úplatky, tak to vyřešil tím nejhorším způsobem jakým mohl a pomstil se na těch nejvíce nevinných lidech - dětech.

Nikoho neobhajuju, bylo to zvěrstvo, které hlásil dopředu navíc (co dělala obec? Zase nic. ), jen je třeba se na to dívat od začátku.

Velice výstižný článek, zamysleme se nad tím co psal prodej nelegálního alkoholu a věřím i pančovaného důsledek? 40 mrtvých soucítíte taky snimi? Prodej drog-veliký byznys jen se koukněte kolik mladistvích drogy bere nevidíte to nebo nechcete vidět. Proč ho nájemníci chtěli vyštvat proboha proč. Proč nepomohla policie úřady a zas říkám proboha proč. Jsme vinni všichni pro naši lhostejnost k bezpráví , všichni jen nadáváme, ale nic neděláme a tolik bezpráví je v našem státě ale když se mně to netýká tak raději držím hubu tak to je. A ten který na to poukazuje raději se ho zbavíme uděláme z něj psychopata. No a aby nebylo málo hodíme ho k nejtvrdšímu exekutorovi v republice k pánům z Přerova  pana Vrány fakt milí vlastníci bytů

Nezlobte se na mě, ale média pracují dokonale.  

Nejlépe a nejvýstižněji to napsal Wolfg - zkuste se nad tím zamyslet:

S vašimi závěry lze bez výhrad souhlasit, ovšem tak jednoduché to není. Podobných nešťastníků, produkovaných šílenou společností jsou tisíce, denně přibývají  a jejich zoufalé činy se mohou dotknout každého.

A Bohouše jste evidentně nepochopili, protože to to myslel obdobně, jen to pro některé asi blbě napsal.

Všechno má dvě strany! (pokud není ten člověk nemocný tím mám na mysli masochistické sklony, deviace, jiste formy nutkání atd. Diagnoz je spousta)