Téma: Závaznost rozhodnutí správního orgánu

V rozhodnutí o odstranění stavby RD sousedů v r.2006 byla akceptována má připomínka, že bude zachována obvodová zeď domu jako společná hranice pozemků. Tuto pískovcovou zeď jsem na své náklady ze své strany opravil a přiznal přírodní materiál. V následném stavebním povolení sousedů na nový RD a dvojgaráž jsem souhlasil se stavbami v těsné blízkosti zdi, neboť za ní mi stavby nevadily. Nový RD zkolaudován v r.2008. Nyní, tedy po 5 letech, najednou ohlásili sousedé SÚ bourání této zdi. SÚ mi sdělil, že podmínka v rozhodnutí o odstranění stavby není "až tak závazná" a s plotem si můžou dělat majitelé co chtějí. Domníval jsem se, že každé rozhodnutí správního orgánu je závazné a v dobré víře jsem dobrovolně do zdi ve vlastnictví sousedů investoval finanční prostředky a hlavně svoji práci, neboť ti se o svůj majetek nikdy nestarali. Dvojgaráž ještě nezapočali, což je hlavní důvod odstranění zdi, neboť po zbourání "ušetří" 80 cm pozemku a vznikne jim větší prostor na vjezd vedle těchto garáží. Pak se ptám, na co jako účastník řízení o odstranění stavby jsem dával připomínku, která nemusí být po nějaké době brána jako závazná? Vznikne mi škoda, byť majetek není můj? Co jejich platné stavební povolení, kde jsem akceptoval garáže za zdí a ve kterém je psáno, že budou vybudovány "podél původní obvodové zdi", když zeď tam najednou nebude?